Скотт Фриман (Scott Freeman) с коллегами из Университета Вашингтона публикует результаты социологических исследований, в которых говорится о том, что активные формы обучения (проще говоря такая форма обучения в которой взаимоотношения преподаватель-студент не одностторонние с переносом информации от препода к студенту, а двухсторонние и сетчатые - обратная связь преподавателя со студентами, их связь в процессе обучения друг с другом типа занятий-дискуссий, ролевых игр, мозгового штурма и т.д., но не семинары, где обычно связь тоже односторонняя, но уже информация о предмете
Так, для студентов математических и естественнонаучных или технических специальностей шанс провалить экзамен составляет 21,8%, если материал, необходимый для сдачи экзамена изучали в активной форме, а вот для просто слушателей лекций шанс провала уже 33.8%, отмеченго также и то обстоятельство, что те, кто обучался активно, в среднем получают на 6% больше баллов, чем просто "слушатели". Вывод делается на опять же результатах мета-анализа.
Вот скажу честно, когда
А ты, %username% - за олдскульные и спокойные старые лекции или за оттененное легким флером бардака активное обучение?
no subject
Date: 2014-05-23 09:12 am (UTC)From:no subject
Date: 2014-05-23 09:15 am (UTC)From:А так да, стараюсь на медианный уровень или чуть выше медианы, шоб остальные тянулись
no subject
Date: 2014-05-23 09:20 am (UTC)From: