![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Наткнулся на совершенно замечательное описание, как "нужно" писать научные новости для интернет-изданий.
Естественно, не мог не перевести, частично адаптировав и поделиться с френдамидумая про то, что некоторыми методами, рекомендованными в этой публикации, пользуюсь и сам. Поскольку в оригинале автор, преимущественно ведет повествование от первого лица, оставил эту традицию и в своем переводе-адаптации.
Как я напишу научную новость для сетевого ресурса по мотивам исследовательской статьи
В первом абзаце сначала я приведу избитый каламбур о предмете исследования, после чего задам вопрос на тему, важно ли изучение этого предмета. Правда, на этот вопрос я все равно не собираюсь отвечать.
В этом абзаце я опишу главное содержание открытия, сделанное исследователями, старательно прячась за цитатами из описываемой статьи, дабы никоим образом не выдать свое личное отношение к статье и открытию.
В этом абзаце я кратко (размеры абзаца не должны быть больше одной строчки) сформулирую, какие существующие научные идеи «оспариваются» исследователями.
Если результаты исследования могут быть использованы для лечения хотя бы чего-то или устранения хоть каких-то проблем, в этом абзаце я опишу, как это исследование дает надежду жертвам этих болезней или проблем.
В этом абзаце тщательно опишу содержание открытия, прячась при этом за уклончивыми словами типа по словам исследователей, чтобы максимально переложить ответственность за точность формулировок и истинность открытия на кого угодно, кроме себя самого – скромного журналиста.
В этом абзаце я сообщу, в каком журнале будет опубликовано открытие, но ни в коем случае не приведу гиперссылку на статью, потому что: a) мои издатели не одобряют политику размещения гиперссылок на своем ресурсе (а вдруг кто-то прочтет оригинал), b) я не хочу обременять себя лишними действиями или c) журнал запретил публиковать пресс-релизы до окончательного факта публикации обсуждаемой статьи.
В этом абзаце я приведу слова ученого о том, что «Результаты, которые обсуждаются здесь, являются лишь небольшим кусочком мозаики исследований, традиционно проводимых в некоей исследовательской группе, факультете, университете и т.д.» - исследователь (будь он хоть трижды Нобелевский лауреат) должен иметь возможность порадовать своих работодателей.
В этом абзаце я кратко опишу, как долго исследователи бились над решением этой проблемы, чтобы лишний раз убедить читателей в серьезности исследования (а также в том, что мой сюжет об открытии стоит того, чтобы его со ссылкой на мой ресурс перепечатали серьезные новостные каналы с миллионами подписчиков, например BBC).
Здесь будет подзаголовок, который всем дает понять, что я добавил полезный материал, облегчающий понимание предмета.
В этом разделе, идущем после подзаголовка я дам историческую хронику исследований в обсуждаемой области.
Для расширения этого раздела я включу в статью много ненужных или общеизвестных фактов по предмету исследования, которые я найду, прочитав первые ссылки, которые принесет мне Google (и хорошо, если мне сразу удастся наткнуться на статью из Википедии).
Я начну раздел после подзаголовка опять же уклончивыми словами давно известно, исследователи полагают, чтобы опять же никоим образом не выдать свое личное отношение к описываемым фактам (ну и что, что они общеизвестны).
В этом абзаце я процитирую какую-либо малоизвестную знаменитость, историческое лицо или кого-то еще, поскольку мои издатели идеологически настроены на то, что любое без исключения открытие должно вызывать общественный резонанс, а ученые в качестве представителей общества в данном случае не представляют собой правильную социальную группу.
Дойдя до этого места, я вставлю в текст сообщения какую-то яркую и бредовую картинку, поскольку, по статистике ребят из нашего IT-отдела, средний читатель нашего ресурса без картинки не может осилить текст, в котором больше 400-500 слов.
По результатам статистики - идеальная картинка для иллюстрации научной новости
Этот подзаголовок иллюстрирует неоднозначность результатов исследования, а поэтому обязательно должен содержать провокационную фразу и заканчиваться на вопросительный знак
В этом абзаце я поясню, что пока часть ученых считает, что результаты исследования имеют право на существование, другая часть ученых не разделяет точку зрения авторов открытия.
В этом абзаце я приведу альтернативную точку зрения другого исследователя, работающего в той же области знаний. Поскольку этого ученого я найду случайным образом (опять же – Google мне в помощь), и мы с ним будем обсуждать еще не опубликованные результаты, о которых он узнает только с моих слов, его ответ на мой е-мейл будет максимально вежливым и безинформативным типа: «Результаты исследования весьма полезны, и, безусловно, обладают высокой научной ценностью, однако для того, чтобы сделать окончательные выводы, необходимы дальнейшие исследования в этой области, поэтому я бы советовал Вам осторожнее относиться к материалу»
Если открытие имеет хоть какое-то политическое значение, здесь я дополнительно процитирую знаменитостей или политических деятелей, которые, не имея ни малейшего понимания о сути предмета и открытия, тем не менее, обладают отличным умением дискутировать с кем угодно и по какому угодно поводу – читатель должен понять, что результаты исследования типа противоречивы.
Предпоследний абзац будет содержать дополнительные комментарии авторов открытия, в которых они отстаивают свою точку зрения, главным образом, говоря о том же самом, о чем говорили в начале, но другими словами. Я предусмотрительно не дам им возможности адекватно ответить на критические замечания коллег, поскольку эту критику они опять же услышат с моих слов (я хочу написать резонансную статью и не собираюсь пересылать е-мейлы с критикой тому, кому эта критика адресована в первую очередь).
И, наконец, последний абзац будет гласить, что, поскольку часть результатов исследования еще неоднозначна (не готова к немедленному практическому внедрению) исследования будут продолжены.
Гиперссылки после пресс-релиза:
1. Гиперссылка на домашнюю страницу журнала, в котором опубликовано открытие (напоминаю - на конкретную статью мы ссылки не приводим)
2. Гиперссылка на домашнюю страницу Университета, в котором сделано открытие (я слишком занят, чтобы искать домашние страницы самих авторов исследования).
3. Какая-то не относящаяся к описываемому предмету статья, размещенная на нашем ресурсе пару лет назад - первое, что выпало по сочетанию ключевых слов-тегов.
Естественно, не мог не перевести, частично адаптировав и поделиться с френдами
Как я напишу научную новость для сетевого ресурса по мотивам исследовательской статьи
В первом абзаце сначала я приведу избитый каламбур о предмете исследования, после чего задам вопрос на тему, важно ли изучение этого предмета. Правда, на этот вопрос я все равно не собираюсь отвечать.
В этом абзаце я опишу главное содержание открытия, сделанное исследователями, старательно прячась за цитатами из описываемой статьи, дабы никоим образом не выдать свое личное отношение к статье и открытию.
В этом абзаце я кратко (размеры абзаца не должны быть больше одной строчки) сформулирую, какие существующие научные идеи «оспариваются» исследователями.
Если результаты исследования могут быть использованы для лечения хотя бы чего-то или устранения хоть каких-то проблем, в этом абзаце я опишу, как это исследование дает надежду жертвам этих болезней или проблем.
В этом абзаце тщательно опишу содержание открытия, прячась при этом за уклончивыми словами типа по словам исследователей, чтобы максимально переложить ответственность за точность формулировок и истинность открытия на кого угодно, кроме себя самого – скромного журналиста.
В этом абзаце я сообщу, в каком журнале будет опубликовано открытие, но ни в коем случае не приведу гиперссылку на статью, потому что: a) мои издатели не одобряют политику размещения гиперссылок на своем ресурсе (а вдруг кто-то прочтет оригинал), b) я не хочу обременять себя лишними действиями или c) журнал запретил публиковать пресс-релизы до окончательного факта публикации обсуждаемой статьи.
В этом абзаце я приведу слова ученого о том, что «Результаты, которые обсуждаются здесь, являются лишь небольшим кусочком мозаики исследований, традиционно проводимых в некоей исследовательской группе, факультете, университете и т.д.» - исследователь (будь он хоть трижды Нобелевский лауреат) должен иметь возможность порадовать своих работодателей.
В этом абзаце я кратко опишу, как долго исследователи бились над решением этой проблемы, чтобы лишний раз убедить читателей в серьезности исследования (а также в том, что мой сюжет об открытии стоит того, чтобы его со ссылкой на мой ресурс перепечатали серьезные новостные каналы с миллионами подписчиков, например BBC).
Здесь будет подзаголовок, который всем дает понять, что я добавил полезный материал, облегчающий понимание предмета.
В этом разделе, идущем после подзаголовка я дам историческую хронику исследований в обсуждаемой области.
Для расширения этого раздела я включу в статью много ненужных или общеизвестных фактов по предмету исследования, которые я найду, прочитав первые ссылки, которые принесет мне Google (и хорошо, если мне сразу удастся наткнуться на статью из Википедии).
Я начну раздел после подзаголовка опять же уклончивыми словами давно известно, исследователи полагают, чтобы опять же никоим образом не выдать свое личное отношение к описываемым фактам (ну и что, что они общеизвестны).
В этом абзаце я процитирую какую-либо малоизвестную знаменитость, историческое лицо или кого-то еще, поскольку мои издатели идеологически настроены на то, что любое без исключения открытие должно вызывать общественный резонанс, а ученые в качестве представителей общества в данном случае не представляют собой правильную социальную группу.
Дойдя до этого места, я вставлю в текст сообщения какую-то яркую и бредовую картинку, поскольку, по статистике ребят из нашего IT-отдела, средний читатель нашего ресурса без картинки не может осилить текст, в котором больше 400-500 слов.
По результатам статистики - идеальная картинка для иллюстрации научной новости
Этот подзаголовок иллюстрирует неоднозначность результатов исследования, а поэтому обязательно должен содержать провокационную фразу и заканчиваться на вопросительный знак
В этом абзаце я поясню, что пока часть ученых считает, что результаты исследования имеют право на существование, другая часть ученых не разделяет точку зрения авторов открытия.
В этом абзаце я приведу альтернативную точку зрения другого исследователя, работающего в той же области знаний. Поскольку этого ученого я найду случайным образом (опять же – Google мне в помощь), и мы с ним будем обсуждать еще не опубликованные результаты, о которых он узнает только с моих слов, его ответ на мой е-мейл будет максимально вежливым и безинформативным типа: «Результаты исследования весьма полезны, и, безусловно, обладают высокой научной ценностью, однако для того, чтобы сделать окончательные выводы, необходимы дальнейшие исследования в этой области, поэтому я бы советовал Вам осторожнее относиться к материалу»
Если открытие имеет хоть какое-то политическое значение, здесь я дополнительно процитирую знаменитостей или политических деятелей, которые, не имея ни малейшего понимания о сути предмета и открытия, тем не менее, обладают отличным умением дискутировать с кем угодно и по какому угодно поводу – читатель должен понять, что результаты исследования типа противоречивы.
Предпоследний абзац будет содержать дополнительные комментарии авторов открытия, в которых они отстаивают свою точку зрения, главным образом, говоря о том же самом, о чем говорили в начале, но другими словами. Я предусмотрительно не дам им возможности адекватно ответить на критические замечания коллег, поскольку эту критику они опять же услышат с моих слов (я хочу написать резонансную статью и не собираюсь пересылать е-мейлы с критикой тому, кому эта критика адресована в первую очередь).
И, наконец, последний абзац будет гласить, что, поскольку часть результатов исследования еще неоднозначна (не готова к немедленному практическому внедрению) исследования будут продолжены.
Гиперссылки после пресс-релиза:
1. Гиперссылка на домашнюю страницу журнала, в котором опубликовано открытие (напоминаю - на конкретную статью мы ссылки не приводим)
2. Гиперссылка на домашнюю страницу Университета, в котором сделано открытие (я слишком занят, чтобы искать домашние страницы самих авторов исследования).
3. Какая-то не относящаяся к описываемому предмету статья, размещенная на нашем ресурсе пару лет назад - первое, что выпало по сочетанию ключевых слов-тегов.
