Механическое применение антиплагиата может показать что угодно. Поэтому на его выдачи еще смотреть нужно, а то он, кажется, даже закавыченные цитаты записывает в заимствования (я с ним мало экспериментировал, поэтому ни в чем не уверен).
Но: профессиональная речь - это о строе внутри предложений. Если брать бОольшие по объему куски, то тут полная свобода строить свою собственную последовательность и логику. Поэтому точный повтор в 500-1000 знаков на профессиональный язык не спишешь.

Я думаю, в действительно независимых работах обнаруживаемый процент заимствования будет низким - порядка 10-20%, но ненулевым. [Далекая, но, кажется, пригодная аналогия: когда мы сравниваем экологические структуры сообществ, например, фитопланктона в разных лужах, то по мере удаления все коэффициенты различия падают, но все равно остаются нулевыми, если не брать в голову мертвые зоны. Если получаешь ноль - значит, плохо обработаны пробы.] Поэтому хорошо бы отюстировать "прибор" на ноль, это несложно, и пользоваться им с учетом этой юстировки.
Конечно, кучу плагиата ни "антиплагиат", ни как ее там, "диссерорезка" не обнаруживает, они для этого и не предназначены. Удивительно вообще, что персонажей, не утрудивших себя хотя бы минимальной редакцией ворованных текстов, оказалось так много. Но ручеек уже иссякает, а что и как делать с остальными, это нам с Вами, простите, решать.